легкий перфоратор

ZYIsaVn , Bosch GBH 2-20 D ? Hitachi DH22PH чуточку легче. Einhell RT-RH 20/1 -даже не знаю.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Какой есть самый маленький и легкий трехрежимник? - нужен для тонких долбёжных работ.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

mmx написал : Так что с применимостью тяжко. Сергей, Вы привели неудачный пример хорошего использования подшипника скольжения. Частое обслуживание, затруднённое трогание в сравнении с роликовой буксой, повышенное сопротивление при движении.

Знаете. может и можно улучшить конструкцию инструмента, но то, что сложилось годами было есть и будет - я имею ввиду использование подшипников скольжения в редукторах. Так что можно, конечно, увлекшись гнилым перфекционизмом, заявлять, что конструкция инструмента не выдерживает никакой критики, а можно воспринимать это как разумный компромисс и не охаивать без причины большую часть этого самого инструмента. С предложением завершить обсуждение подшипников скольжения в этой теме согласен.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

mmx написал : ТГМ23 тоже трёхосный. Только у ТГМ1 отбойный вал сзади, у ТГМ23 - между второй и третьей КП.

Точно. В таком случае виденный экземпляр являлся ТГМ-1.

in my humble opinion

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Kvost написал : Скорее ТГМ-1, т.к. трехосный. Рухлядь одним словом.

ТГМ23 тоже трёхосный. Только у ТГМ1 отбойный вал сзади, у ТГМ23 - между второй и третьей КП.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Serg написал : Мало ездили, много - они встречаются, и на рельсах, а не в утиле.

Это единичные примеры. Основная масса давно порезана.

mmx написал : Про 40 лет неактуальности - призываю скостить до 30-ти, ибо в конце 70-х было ещё много вагонов с подшипниками скольжения.

На тот момент они уже лет 10 как не выпускались. Так что 40 лет (точной даты снятия с производства конечно не вспомню) будет в самый раз.

mmx написал : "Древний мотовоз" мог оказаться вполне недревним по времени выпуска ТГМ23

Скорее ТГМ-1, т.к. трехосный. Рухлядь одним словом.

in my humble opinion

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Serg написал : А вагоны, принадлежащие предприятиям - не вагоны, а призраки? Есть они или нет?

Были, есть и будут. Только колёсные пары у вагонов с буксами скольжения по выработке ресурса будут замещаться на пары с роликовыми буксами (все сразу). Ну или вагон списываться. Так что с применимостью тяжко. Сергей, Вы привели неудачный пример хорошего использования подшипника скольжения. Частое обслуживание, затруднённое трогание в сравнении с роликовой буксой, повышенное сопротивление при движении. Так что предлагаю вот именно эту тему прекратить.

Serg написал : Песочка в буксы сыпануть - хороший теракт, но в дрели в подшипник скольжения песку попасть тяжело, для этого придется редуктор как минимум разбирать.

Зависит от конструкции, но в общем случае тяжело.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

mmx написал : Верно было замечено, что вагоны с такими буксами - это преимущественно вагоны, принадлежащие предприятиям, а не ж/д (и их Вы преимущественно и видите на железной дороге).

А вагоны, принадлежащие предприятиям - не вагоны, а призраки? Есть они или нет?

Песочка в буксы сыпануть - хороший теракт, но в дрели в подшипник скольжения песку попасть тяжело, для этого придется редуктор как минимум разбирать.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Serg написал : Перечитайте еще раз. Разговор был о том, что подшипник скольжения имеет право существования в подобных узлах с большой нагрузкой и низкой скоростью вращения. Никто не говорил о превосходстве.

Перечитал. Увидел, что не захватил сообщение выше. Про 40 лет неактуальности - призываю скостить до 30-ти, ибо в конце 70-х было ещё много вагонов с подшипниками скольжения. А показали они там себя так себе, поскольку требовали регулярной двольно частой смазки, смазку эту кушали в больших количествах (в сравнении с ролковой буксой), легко выводились из строя по злому умыслу или по дури людской. Вдобавок, вагон с такими буксами тяжелее стронуть с места. Потому сейчас практически полностью заменены на роликовые. Хлопот меньше.

Так что право то на существование есть, только само существование уже практически прекратилось. Верно было замечено, что вагоны с такими буксами - это преимущественно вагоны, принадлежащие предприятиям, а не ж/д (и их Вы преимущественно и видите на железной дороге).

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

mmx написал : Так разговор про ж/д, насколько я помню, начался с примера букс с подшипниками скольжения как устройства, зарекомендовавшего себя лучше, чем букса с подшипниками качения, и при этом не имеющего принудительной смазки под давлением.

Перечитайте еще раз. Разговор был о том, что подшипник скольжения имеет право существования в подобных узлах с большой нагрузкой и низкой скоростью вращения. Никто не говорил о превосходстве.

• Просмотр профиля
• Личное сообщение

Kvost написал : Потому как принадлежит такой "подсос", в основном, небогатым предприятиям (вообще раритетов у таких владельцев хватает - например, на ПП бадаевского пивзавода на приколе стоит паровоз). Пробеги у их вагонов небольшие почему и в строю до сих пор. Недавно на охраняемом переезде у ст. Черкизово из кустов какого-то предприятия "выплыл" древний мотовоз образца 50-х с кривошипно-шатунным приводом колесных пар и составом из где-то пяти древних полувагонов (на буксы, каюсь, не посмотрел) - жаль фотоаппарата с собой не было.

"Древний мотовоз" мог оказаться вполне недревним по времени выпуска ТГМ23 Там на табличку смотреть надо, долго их выпускали.

Serg написал : Ребята, никого не интересует много их или мало. Они есть? До сих пор? Так о чем тогда разговор? Мало ездили, много - они встречаются, и на рельсах, а не в утиле.

Так разговор про ж/д, насколько я помню, начался с примера букс с подшипниками скольжения как устройства, зарекомендовавшего себя лучше, чем букса с подшипниками качения, и при этом не имеющего принудительной смазки под давлением. Так что разговор не о том, что буксы с подшипниками скольжения не встречаются, а о том, что они в данной конкретной области не показали себя лучше букс с роликовыми подшипниками.